博弈論之囚徒困境：明明合作更著數，為何大家總是難以合作？——《博弈論與生活》精讀

在現實世界裡，人人都想「攞盡著數」。但當彼此的選擇互相牽制，理性自利往往把我們推向更差的結果——這正是博弈論要解答的核心難題。《博弈論與生活》用貼地例子，帶我們看清「囚徒困境」如何主宰家庭、商場、以至國際政治，並且告訴我們：要走出困局，靠的是制度與長期關係，而非一時衝動。

什麼是博弈論？從「規則」理解人性選擇

博弈論（Game Theory）關心的是：在一個有規則、有對手的環境中，人如何作出最佳決策。它把複雜的現實簡化成模型，找出背後的普遍規律。雖然誕生於數學殿堂，但落地之後，用日常情景也能說得清——例如分蛋糕訂規則：「一人切、另一人先揀」，逼使切的人盡量切得公平。這就是制度設計如何影響行為的最佳示範。

囚徒困境：理性的自利，導向集體的最壞

經典情境是兩名疑犯被分開審問：不供認，兩人各判兩年（集體最優）；一方供認一方不認，供認者放生、不認者重判；兩人都供認，各判六年。理性盤算下，無論對方怎樣做，「供認」都較有利，結果兩人皆六年——比起齊口不認的四年更差。
這種「各自理性→集體更差」的悖論，在生活無處不在：商店瘋狂減價戰、網絡輿論互相攻伐、甚至國與國的軍備競賽——短期看似自保，長期卻是兩敗俱傷。

帕雷托最優 vs. 納什均衡：理想與現實的錯位

· 帕雷托最優：在不損害任何人利益下，至少令一人更好（例如兩家奶茶店分佈在海灘的三分之一與三分之二處，顧客步行最短、整體最優）。

· 納什均衡：在對手策略既定下，沒有人想單方面改變自己的策略（兩家店最後都擠在海灘正中央，誰移開誰蝕底，於是僵住）。
理想很美，但常不穩定；現實很穩，但常不美。長期存在的現象，多半是納什均衡——即使它並不高效。

香港日常裡的囚徒困境

· 交通讓路：窄路對頭，互相禮讓便可快速通過；若互不相讓，整條路塞死。

· 樓市與搶購：人人怕「買貴／買唔到」，於是搶先出手；結果把價格越推越高，集體承受成本。

· 職場內卷：部門間爭資源、爭KPI，短期各自保命，長遠卻削弱整體競爭力。

點樣破局？兩條關鍵路徑

1. 重複博弈與聲譽
當交易不是「一槌定音」而是會重覆，大家會珍惜長期利益與口碑。例如街坊餐廳靠回頭客；連鎖品牌要守住聲譽。長期關係讓「合作」成為理性選擇。

2. 懲罰機制與規則設計
若背叛要付出代價（例如合約條款、監管、行業自律），投機就變得不合算。制度把個體理性，推回到集體更佳的軌道上。

從個人到社會：把「合作」變成一種能力

· 清晰規則：像「一人切、另一人先揀」那樣，把公平內生於制度。

· 資訊透明：減少猜疑與「先手恐懼」。

· 建立長期關係：無論是公司與客戶、同事之間，或社區協作，重視可持續互動。

· 容許懲罰與退出：對背約者有成本，對合作方有保障。

《博弈論與生活》的可貴之處

作者用零公式、全故事的方法，把高深理論化繁為簡：從兄弟追求同一位女生的「兩敗俱傷」、到戰國與冷戰的軍備對峙，展示了囚徒困境如何塑造世界。更重要的是，它不是教你「點樣贏人」，而是教你「點樣同人一齊贏」。

總結

囚徒困境提醒我們：短期自利，經常把大家帶入長期虧損。要由「彼此戒心」走向「彼此成就」，關鍵在於把一次性的對局，變成長期的關係；把零散的善意，寫進清晰的規則。當合作變成理性且可複製的選擇，我們便能在工作、社區、以至國際舞台上，把納什均衡推近帕雷托最優——不只是「不輸」，而是「共贏」。

Youtube來源：https://www.youtube.com/watch?v=yh4uKLhmvXU

Youtube專欄：天天讀書會 DailyReading